INCURIE DES Protestations collectives en Haïti : Essai de comprÉhension sur la base d’analyse d’ÉvÉnements sociopolitiques durant la PREMIERE moitiÉ du 20ème siÈcle
. - Par VJL
*** Les protestations sont inséparables de la « nature humaine », inhérentes à la vie sociale, ou de l’état social, pour ainsi dire irréductibles, quelque soit l’environnement considéré. Souvent, elles traduisent des insatisfactions ou des différences idéologiques profondes. Malgré cet état de fait, un des présupposés de l’utilité des protestations dans une collectivité est qu’elles peuvent déboucher sur le progrès véritable et développent les capacités communautaires de discussion et de tolérance active. Surtout, quand elles sont bien menées. Cependant, si elles relèvent de divergences inconciliables et de mobiles indomptables on doit s’attendre à un bing-bang en permanence.
Haïti, la première république noire indépendante du monde, connait, depuis sa fondation, des périodes de tumultes politiques remarquables à cet état de bing bang. Ces fracas persistants et percutants sont le plus souvent, en rupture avec les intérêts supérieurs de la nation. De ce fait, ils handicapent le progrès social, politique et économique du pays. Haïti. « Un pays qui recommence à chaque événement» écrivit-on dans l’une des éditions de 1929 du Journal « Le temps ». Ce qui dénote que les protestations collectives en Haïti sont des jeux à somme nulle dont la signifiance est : l’échec, augmentation des rancœurs sociaux, distanciation des groupuscules et parcellarisation identitaire ; affaiblissement et ou déchéance des institutions locales, dépendance externe de la gouvernance locale. Dans ce cas, on peut même oser parler des protestations d’Haïti comme le résultat d’un jeu à somme négative.
Est-ce les événements qu’il faut indexer ou le fondement ou la nature des protestations qui les accouchent ou d’autres aléas en concubinage avec ces protestations ? La tranche de l’histoire d’Haïti, allant de 1900 à 1956, est intéressante si l’on veut trouver une réponse à cette question. Dans ce papier, nous divisons cette tranche d’histoire en quatre périodes. La première s’étale du 14 décembre 1902 au 2 août 1911 ; La deuxième, du 14 Août 1911 au 27 Juillet 1915 ; La troisième, du 28 juillet 1915 au 15 Mai 1941 et ; La quatrième, du 16 mai 1941 au 14 juin 1957. Cette division historique se base sur l’aire politique du moment et le dénouement politique qui s’en suit.
I. CONTOURS METHODOLOGIQUES
Afin d’éviter toute confusion, nous tenons à souligner que le terme incurie réfère dans ce texte aux résultats qui tendent vers –ص des différentes protestations collectives de la période considérée. Nous notons à travers elles ce qu’on pourrait qualifier d’inattention, de distraction, d’étourderie, d’inadvertance, de mégarde, de négligence, d’imprudence et de légèreté. Voilà pourquoi à travers cette analyse nous poursuivons deux objectifs :
- Dégager les motivations des protestations collectives et les modes d’appropriation du pouvoir qui en résultent;
- Comprendre les conjectures sociales qui les entourent.
L’analyse s’articule autour d’une question centrale : Pourquoi les protestations, dites collectives, en Haïti n’ont jamais permis à poser les bases pour un véritable changement social dans le pays ? Dans une perspective d’hypothèse, à travers les différentes protestations que nous considérons ici, nous ambitionnons d’isoler la volonté du macro-social haïtien de changement de la gouvernance politique et économique de l’individualisme, du « groupisme» opportuniste et d’une possible main invisible extraterritoriale. Nous mettons ces mouvements en relation avec trois variables : Premièrement, l’organisation politique d’avant-garde qui de toute évidence parait très faible ; Deuxièmement, l’état de l’élite haïtienne qui semble-t-il n’a pas su se mobiliser à des moments politiques précis ; Troisièmement, la crédulité et le sensationnalisme de la classe populaire.
Nous essayons de classer les protestations collectives de la période considérée dans l’une de ces cinq catégories d’états suivantes : Altercation ; chicane ; controverse ; contestation ou conflit. Nous faisons cette catégorisation parce que, pour nous, toutes les protestations collectives d’Haïti n’ont pas toujours débuché sur un conflit à proprement parlé. Car, d’un point de vue technique un conflit est l’ultime intensité d’affrontement, une série de heurts où chacun exprime son hostilité et son intention de faire céder l’ « ennemi ». Notons bien, ici, qu’on parle d’ennemi et non d’adversaire deux termes qui expriment l’intensité de l’opposition entre les acteurs. Si dans les quatre premières catégories classificatoires on peut qualifier les opposants d’adversaires, dans la cinquième, ils sont plus que des adversaires, donc des ennemis.
D’une manière simpliste, précisons que nous considérons comme altercation les protestations qui visent à évincer l’homme à la commande du pouvoir politique sans pourtant viser le changement de la politique, alors que la chicane, elle, recèle des discordances de vue sur la conduite du pouvoir dans la même frontière idéologique du pouvoir en place. Quand à la controverse, elle implique une opposition en dehors des frontières idéologiques du pouvoir en place. Elle vise nécessairement un radical changement de régime politique.
Quand à la contestation, contrairement à la controverse, ne vise pas, en partance, à l’évincement du régime politique en place. Elle est plutôt revendicative, en ce sens qu’elle exige une prise en considération de ses idéaux. Le découchage du régime n’est que l’ultime moyen pour parvenir à la satisfaction de ses idéaux. Enfin le conflit implique des antagonismes touffus entre les acteurs c’est-à-dire ceux qui produisent les contestations et ceux qui sont les cibles. Cette catégorie implique l’opposition d’intérêts politiques et/ou économiques et même de régionalisme culturels entre les parties en conflit. Il faut souligner aussi que dans cette catégorie la confrontation est inévitable et les groupes concurrents ne ménagent l’usage des armes reprochables par la morale politique.
Enfin, faisons remarquer que les qualificatifs des différentes protestations prennent en compte :
- Le nombre d’affrontement recensé entre les groupes rivaux (NARGR) ;
- Le nombre de mort et / ou blessés directement lié à ces mouvements (NM/BPP ) ;
- L’étendue territoriale du mouvement de protestation (ETMP) ;
- Le front des protestations et les types d’armes utilisés (FPTAU) ;
- L’appartenance idéologique des protestataires et / ou statut du chef de fil (AIP /SCF) ;
- Les finalités exprimées par les protestataires (FEP ) ;
- La durée des mouvements de protestation (DMP).
Ainsi, les protestations collectives seront cataloguées suivants les critères fixés dans le tableau ci-dessous :
Indicateur | Catégorie | ||||
Altercation | Chicane | Controverse | Contestation | Conflit | |
NARGR | > 2 | > 3 | > 3 < | < 3 et plus | < 4 et plus |
NM/ | < 10 | ||||
ETMP | Non Objet | Non Objet | Non Objet | Au moins 1 département | Au moins 2 départements |
FPTAU | Prise d’armes par un groupe limité d’adversaire | Scission idéologique à l’intérieur du parti au pouvoir | Pamphlet ; accusation ; réquisitoire ; diatribe | Communication sociale ; Rassemblement et / ou Manifestation publique | Communication politique ; Incitation au soulèvement populaire ; Groupe armé clairement identifié ; Usage des armes légères et / ou lourdes ; meurtre, enlèvement / emprisonnement ; Attaque des intérêts du groupe adverse |
Intra ou extra groupe | Intra groupe | Extra groupe | Intra ou extra groupe | Extra groupe | |
Evincement du timonier | Expression publique de divergence sur la conduite du pouvoir | Dissolution du régime en place | Recherche de satisfaction des revendications | Dissolution du régime en place et expression d’alternative de remplacement | |
DMP | Spontanée | momentanée | 1 à 30 jours | 1 à 12 mois | Plus de 3 mois |
L’évidence de notre analyse se base sur une théorie que nous appelons la « théorie des enjeux » ou de confrontation d’intérêts divergents. Les potentiels protagonistes sont repartis en deux groupes A et B auxquels ils ont chacun trois possibilités de comportements : La Coopération (C) ; l’Evitement (E) ; la Défection (D). Le croisement de ces trois options donne neuf boucles d’action de composition :
a) Coopération de A / Coopération B (CA/CB) ;
b) Coopération de A / Evitement B (CA/EB) ;
c) Coopération de A / Défection de B (CA/DB) ;
d) Evitement de B /Coopération A (EB/CA) ;
e) Evitement de B / Evitement A (EA/EB) ;
f) Evitement de B / Défection de A (EB /DA);
g) Défection de B / Coopération de A (EB / EA) ;
h) Défection de A /Evitement de B ( DA/EB);
i) Défection de A / Défection B (DA/DB).
Même si les différentes protestations collectives d’Haïti sont toutes confinées dans l’univers d’intérêts politiques, de concurrence économique, de rivalités sociales, elles ne déboucheraient sur un conflit que si les protagonistes choisissent mutuellement que l’option de défection c’est à-dire : Défection de A / Défection B (DA/DB). Malgré ce choix, si elles étaient exercées dans le cadre d’un contrat social, son impact s’amoindrirait. Qu’elles en soient la résultante ou le prolongement d’une lutte de classe ou de groupuscule à l’intérieur, qu’elle en soit le signe de la faiblesse ou l’absence normes assez fortes pour assurer une coopération solide de l’intérieur comme de l’extérieur il est curieux de comprendre pourquoi beaucoup de protestations collectives en Haïti ont certes abouti au changement des timorés mais, pas de la politique de l’Etat.
Nous sommes d’avis que la manifestation ultime des protestations collectives est le conflit et celui-ci est une des options pour parvenir à la résolution si on l’inscrit dans une vision fonctionnaliste et marxiste de la société haïtienne. On croyait qu’on pouvait appliquer selon la perspective d’Alexis Clerel de Tocqueville, la stratégie de moyennisation sociale pour parvenir à des changements en profondeur dans une société. Soulignons que cette théorie s’inscrit dans une perspective d’avènement démocratique et propose comme recette l’affaiblissement des clivages traditionnels, une augmentation de la mobilité sociale et un accroissement des effectifs de la classe moyenne. D’après cette thèse cette moyennisation sociale permettrait l’émergence d’une multitude d’homme pareils, qui sans être ni riche ni pauvre, possède assez de bien pour désirer l’ordre et n’ont pas assez pour exciter l’envie. Mais la question est de savoir pourquoi cette thèse n’a jamais été vérifiée positivement en Haïti. Est-ce parce qu’il manquait un travail de construction de la conscience collective ou parce qu’elle n’est pas adaptée aux spécificités haïtiennes ?
Nous limitons notre mise en perspective à certains faits qui permettraient d’aboutir notre démarche de compréhension. ……****
A lire la suite. Suivez les annonces sur ce site.
Sommaire de l'analyse
I. CONTOURS METHODOLOGIQUES
II. Des protestations Sous le regime de Nord Alexis au départ du Président Antoine Simon
2.1. De la présidence de Nord Alexis
2.2. Les protestations collectives sous le régime d’Antoine Simon
2.3. Observations sur la période allant du 14 décembre 1902 au 2 aout 1915
III. De Cincinnatus Leconte à Villebrun Guillaume Sam
3.1. Contexte diplomatique houleux et regorgement du cacoïsme sous le président Leconte
3.2. De Tancrède Auguste aux gouvernements éphémères
3.3. La période des présidents éphémères
3.4. Observations sur la période allant du 14 aout 1911 au 27 juillet 1915
IV. Les protestations collectives de 1915 à 1934
4.1. L’élection de Philippe Sudre Dardiguenave à la légitimation de l’occupation
4.2. Des protestations collectives sous l’occupation américaine
4.3. Observations sur la période allant du 28 juillet 1915 au 15 mai 1941
V. Les protestations collectives après l’occupation américaine de 1934 à 1956
5.1. Les protestations sous Sténio Vincent
5.2. Protestation collectives de Dumarsais Estimé à Paul Eugène Magloire
5.3. Observations sur la période allant du 16 mai 1941 au 14 juin 1957
VI. conclUSION
Jean Laforest Visené
Sociologue, M.A. Sciences du Développement
Email : visenejl@gmail.com
